Eigentlich passiert in diesem Blog ja gerade nicht so viel¹. Aber wenn’s neue Serien gibt, da frühlingserwacht andisblog.

Letzte Woche waren in den USA die Upfronts. Die TV-Sender stellten ihr Programm für den Herbst 2012 vor — und damit auch die neuen Serien, die eine Bestellung erhalten haben.

Es folgt, wie in den Jahren zuvor, auf’s Datum genau, eine zusammenhängende, große Liste von Trailern der neuen Serien, grob geordnet danach, wie gut sie bei mir weggekommen sind.²

Zusammengekommen sind 34 Trailer und Clips der großen fünf (ABC, CBS, FOX, NBC, The CW) sowie vier Serienankündungen, die noch trailerlos sind. Als Bonus gibt’s am Ende noch ganz kurz die neuen Serien von TNT. NBC steuerte wieder die meisten neuen Shows bei, CBS die wenigsten. Während NBC seine Trailer auf YouTube frei zugänglich macht und sie sogar hübsch gestaltet, erlaubt ABC es Deutschen nicht, ihre Promo überhaupt anzusehen. Ich habe mich dann bemüht, verschiedene Alternativen aufzuzeigen.

Trendspotting: Keine klaren Trends dieses Jahr. Mafia hier und dort, nur eine Good-Old-60s-Serie, nur eine Superheldenserie. Dafür direkt zwei Serien mit Schwulen als Thema. Ein paar hochdramatische Verschwörungsplots, zwei Serien über Städte und zwei Hollywood-Stars, die Hauptrollen in Serien übernehmen. Abgedreht und gewagt sind »Last Resort« und »The Neighbors«. Besonders »The Neighbors«.

Übrigens: Wir haben’s tatsächlich geschafft, die meisten der Neustarts der letzten Saison im Newshows-Blog zu beschreiben. Yay!

Revolution, NBC

Neues J.-J.-Abrams-Projekt mit Pilotem von Jon Favreau (»Iron Man«). Energieausfall auf der Erde. Plötzlich ist wieder Mittelalter. Sieht aus wie ein großes Mash-Up aus Serien der letzten Zeit. »Walking Dead«, »Falling Skies«, »The Event«, »FlashForward«. Aber wird sicherlich groß. (Und wehe, jemand spricht an, was hier letztes Jahr auf Platz #1 stand…)

The Following, FOX

Kevin Bacon spielt einen Polizisten, der einen Serienkiller nach einem Gefängnisausbruch wieder einfangen muss. Problem: Während der Gefängniszeit hat er eine Reihe von Serienkiller-Jünger ausgebildet, die jetzt seine Arbeit übernehmen. Drama, Drama, Drama! Aber sieht nach guten Drama aus. Und spannendem Drama.

Last Resort, ABC

US-Atom-U-Boot wird von der eigenen Marine beschossen, um einen Krieg in Pakistan zu rechtfertigen. Weil sie nicht wissen, wem sie trauen können, navigiert die Crew das Schiff auf eine kleine Insel und erklärt sie erstmal zum militärischen Sperrgebiet. Klingt so dermaßen abstrus, dass es vermutlich ein hochgradiger Flop wird. Oder aber es wird spannend — und da besteht eine kleine Möglichkeit, nicht zu letzt, weil Shawn Ryan für die Serie verantwortlich ist, dessen »The Chicago Code« VIEL zu früh abgesetzt wurde. (Alternativer Trailer-Link, offizieller Trailer auf YouTube.)

Elementary, CBS

Sherlock Holmes im Jetzt. Kommt bekannt vor? Ja, da gibt’s gerade eine äußerst großartige BBC-Serie. Von der hat man sich bei CBS »inspirieren« lassen und eine eigene Version entwickelt. Eigentlich finde ich das durchweg doof und »Elementary« müsste irgendwo am unteren Ende der Seite eingegliedert sein. Aber! a) Jonny Lee Miller, b) Watson ist weiblich, c) Trailer/Promo sehen eigentlich ganz ok aus. Ich konstatiere mir hiermit, einen »Open Mind« zu haben, und der Serie zumindest eine Chance zu geben. Wir hatten ja in den letzten Jahren durchaus auch gute Remakes. (Alternativ-Link zum Trailer auf YouTube.)

Chicago Fire, NBC

Warum hatten wir eigentlich noch keine Serie, über Feuerwehrmänner und -frauen³? Ich hoffe, das ist kein schlechtes Zeichen. Eigentlich sieht die Serie nämlich erstaunlich gut aus. Nur die Frage, wie lange die Chase-Entwöhnungszeit dauern wird.

The Mob Doctor, FOX

Tagsüber erfolgreiche Ärztin in der Klinik, abends dann bei der Mafia, um ihres Bruders Schulden zu tilgen. Klingt interessant und sieht auch so aus. Nicht zuletzt wegen Hauptdarstellerin Jordana Spiro.

The Goodwin Games, FOX (Midseason)

Vater lässt per Videobotschaften seine drei Kinder und potenziellen Erben gegeneinander ums ein Vermögen spielen. Sieht interessant⁴ aus, zu Mal es von den »How I Met Your Mother«-Machern kommt.

Vegas, CBS

Las Vegas in den 1960ern, als es gerade erst aufgebaut wird. Die Mafia hat ihre Finger überall im Spiel, aber ein einsamer Cop, ein Cowboy zu Pferd, stellt sich der Ungerechtigkeit entgegen.⁵ Mit Dennis Quaid in der Hauptrolle. Gut. (Alternativ-Link.)

Nashville, ABC

Connie Britton (»American Horror Story«) muss sich als gealterte Country-Sängerin dem Druck ihres Plattenstudios hingeben und gemeinsame Sache mit einem jungen Country-Star (Hayden Panettiere, »Heroes«) machen. Ein Country-Musiker-Drama. Nungut. Frisch, aber wegen des Casts eventuell sogar gut. (Alternativ als HD-Version auf YouTube, Original auch dort.)

Zero Hour, ABC

Autoren eines Magazins stolpern in eine große Verschwörung. Hochdramatisch. Und Scott Michael Foster hat noch einen langen Weg vor sich, bis er nicht mehr der verplante Jüngling ist… (Lange gesucht, ehe ich eine einbettbare Version des Trailers fand. Hier ein alternativer Link und die offizielle Version auf YouTube.)

666 Park Avenue, ABC

Ein teufelbesessenes Apartmentgebäude und ein neues Pärchen, was einzieht. Mit Terry O’Quinn (»Lost«). Eine Horror-Soap. Muss man sich zumindest mal trauen zu machen, was? (Alternativer Trailer-Link, offizieller Trailer auf YouTube.)

Made in Jersey, CBS

Eine Kreuzung aus »The Good Wife« und »Fairly Legal« aus Underdoog-Sicht. Sieht unterhaltsam aus. (Alternative auf YouTube und das Original dort.)

The New Normal, NBC

Frau findet Mann im Bett mit einer anderen. Schnappt sich ihr Kind und fährt nach Kalifornien. Will endlich ihren Traum verwirklichen, Anwältin zu werden. Möchte das Geld für das Studium durch eine Leihmutterschaft für ein schwules Pärchen zusammen kriegen. Klingt hinreichend verrückt für eine spaßige Serie und kriegt durch die Weirdness hoffentlich genug mit, um nicht zu Klischee-ig zu werden. Außerdem: Ryan Murphy — was der so gemacht hat, ist eigentlich irgendwie immer gut (»Nip/Tuck«, »Glee«, »American Horror Story«). Was glaubt ihr, wie lange es dauert, eh sich die amerikanischen Konservativen über die Show echauffieren?

Mistresses, ABC (irgendwann 2013)

US-Adaption der britischen Serie über Liebhaberinnen, die es tatsächlich mal aus der Entwicklungsabteilung hinein ins Sendeschema geschafft hat. Kann gut werden, oder geht nach ein paar Folgen immer gleicher Geschichten (»von den Produzenten von Gossip Girl«) auf die Nerven⁶. (Alternativer Trailer-Link, original auf YouTube.)

Red Widow, ABC

Nach dem Tod ihres Mannes übernimmt die Ehefrau seine Position im Verbrechersyndikat — um ihre Familie zu beschützen. Der Trailer ist etwas überdramatisch, aber aus der Prämisse ergeben sich interessante Fall-der-Woche-Möglichkeiten. (Alternativer Link auf YouTube und Dailymotion. Und die Originalversion.)

Cult, The CW (Midseason)

Was ist denn da los? Das sieht mal überhaupt nicht nach einer The-CW-Serie aus.⁷ In »Cult« geht’s um eine TV-Serie über einen Cult, die gar nicht so fiktiv ist, wie die meisten es von ihr glauben. Verschwörung und so. Und Verbrechen. Etwas wirsch im Trailer, aber auch ganz gut. Wäre höher eingeordnet, wäre die Serie nicht bei The CW — da bin ich noch etwas vorbehaltvoll.

How To Live With Your Parents For The Rest Of Your Life, ABC (Midseason)

Sarah Chalke spielt eine allein erziehende Mutter, die wieder bei ihren Eltern einzieht. Die sind ziemliche Freigeister. Lustig. (Alternativer Trailer-Link, offizieller Trailer auf YouTube.)

Go On, NBC

Matthew Perry versucht es noch ein mal als Zentrum einer Comedy. Dieses Mal macht er einen Radio-Sport-Moderator, dessen Ehefrau vor kurzem um’s Leben kam, weshalb er jetzt zu einer Selbsthilfegruppe muss. Sieht erstaunlich ok aus.

Partners, CBS

Beste Freunde seit der Kindheit und Geschäftspartner. Einer schwul, der andere nicht. Beide haben ihre Beziehungen. Sieht ganz lustig aus. (Offizieller Trailer auf YouTube.)

Arrow, The CW

Superheldenserie über den grünen Bogenschützen. Man verspricht Dunkleres als bei Smallville. Wir werden sehen. (Ein weiterer Clip.)

The Neighbors, ABC

Zu Anfang: Meh, die haben Suburgatory nach gemacht. Dann: Oh. Haben sie nicht. Interessantes und abgespactes Setting. Mal sehen. (Auf YouTube, von ABC auf YouTube.)

The Family Tools, ABC (Midseason)

Der tunichtgute Sohn soll die Handwerkerfirma des herzinfarkten Vaters übernehmen. Sieht eigentlich ganz lustig aus. (Alternativer Trailer-Link, offizieller Trailer auf YouTube.)

Animal Practice, NBC

Comedy über eine Tierklinik. Möglicherweise unterhaltsam, ist aber, glaube ich, kein Stoff für eine wöchentliche Serie zur Primetime. Außerdem ist Tyler Labine in einer Nebenrolle, die Serie wird also vermutlich abgesetzt.

Emily Owens, M.D., The CW

Krankenhausserie über eine quirlige, blonde Ärztin. Mit Voice Over. Letzteres ist eine nette Idee und könnte das Ganze interessant machen. Außerdem mit dem Typ, der mal Green Arrow war, jetzt aber nicht mehr ist.

Do No Harm, NBC (Midseason)

Noch kein Trailer. Nur ein paar Clips. Aber anhand derer, und der Beschreibung (Arzt mit Dr.-Jekyll-Mr.-Hyde-sken Persönlichkeitsstörung) bin ich gespannt auf mehr.

Infamous, NBC (Midseason)

Leider noch kein richtiger Trailer zur Serie, daher ist der Platz unter Vorbehalt: Eine Polizistin soll sich in eine reiche Familie einschleichen.

1600 Penn, NBC (Midseason)

Noch kein Trailer. Comedy über das Privatleben der Präsidentenfamilie. Sieht hochalbern aus. Und lustig.

Save Me, NBC (Midseason)

Noch kein Trailer. Frau denkt, sie sei von Gott bei einem Unfall gerettet worden. Und jetzt fühlt sie sich als Prophetin. »Save Me« hat nur eine kleine Chance gut zu sein — entweder nervt’s, weil dauernd Gott, oder es wird so langweilig wie »Enlightened«.

Next Caller, NBC (Midseason)

Leider kein Trailer. Die Show über einen Radiomoderator, der einen weiblichen Side-Kick bekommt, steht und fällt mit der Witzqualität.

Ben & Kate, FOX

Bruder zieht bei seiner Schwester ein. Er ist jung geblieben und albern, sie bodenständig und ernst. Die Strohhalm-Szene im Trailer ist ganz lustig, aber sonst weiß ich noch nicht, was mich erwarten könnte…

The Carrie Diaries, The CW (Midseason, oder zumindest später)

Prequel-Serie zu »Sex And The City«, die eine Junge Carrie von der High School hin nach Manhatten begleitet. 1984. Ist vermutlich wie »Gossip Girl« und jede andere The-CW-Protoserie, nur eben 1984 — was ein bisschen cool ist.⁸

The Mindy Project, FOX

Comedy rund um Mindy Kaling. Sieht etwas zu sehr nach dem üblichen Schema aus.

Malibu Country, ABC

Südstaatenfrau verlässt ihren Mann und zieht mit der Tochter ans Meer. Möchte dort, im sonnigen Malibu, ihre Sängerkarriere wiederbeleben. Ok, zugegeben, der »The Good Wife«-Start ist amüsant, aber sonst ist das alles ganz schön schrecklich. (Alternativer Trailer-Link, offiziell auf YouTube.)

Beauty And The Beast, The CW

Käse. Sogar für The-CW-Verhältnisse. (Gibt auch noch einen längeren Trailer, den habe ich aber nur in dieser schlimmen Qualität gefunden.)

Guys With Kids, NBC

Drei Typen mit Kindern, die ihr Mannsein nicht aufgeben wollen. Kann weg.

Hannibal, NBC (Midseason)

Noch kein Trailer zur Kannibalenserien. Aber Brian Fuller ist involviert, der Mensch hinter dem bunten »Pushing Daisies«.

Crossbones, NBC (Midseason, oder so)

Piratenserie um eine Schatzinsel. Kann ziemlich gut werden.

Golden Boy, CBS (Midseason, oder so)

Noch nicht viel Info. Es geht um einen Polizisten, der seine Karriereleiter in Windeseile hochklettert.

Friend Me, CBS (Midseason, oder so)

Noch nicht viel Info. Serie, über Menschen, die ein Startup gründen wollen.

Bonus: TNT

Der (kleine) Sender TNT hat sich an die Upfronts hinten dran gehängt um sein neues TV-Programm vorzustellen. Allerdings nicht für den Herbst, sondern für den Sommer (starten meist im Juli). Passt also nur halb in diese Liste und wird kurz abgehandelt:

• Dallas (Trailer, Webseite): Jap. Ein Remake des Klassikers.
• Perception (Trailer/Promo, Webseite): Autistischer Professor hilft FBI-Agentin beim Fällelösen.
• Monday Morning⁹ (Webseite): David-E.-Kelly-Medizindrama.
• Major Crimes (News-Meldung, Webseite): The-Closer-Spin-Off über das Los Angeles Police Department.

1. Drüben prinzipiell eigentlich schon mal mehr. Gerade aber auch nicht. Bald aber!
2. Also nicht nach Sender, Länge, Anzahl der Schimpfwörter oder durchschnittlicher Haarfarbe der Darsteller. Rein mein Geschmack.
3. »Third Watch« war vor meiner Zeit.
4. Die positive Version von »interssant«.
5. Der wohl Promoheft-tauglichste Satz dieses Artikels.
6. Ich kenne das britische Original nicht.
7. Könnte daran liegen, dass es die zweite Chance für die Serie ist: Damals fiel sie der Fusion von The WB und UPN zum Opfer.
8. Sind wir also jetzt soweit, dass wir Serien über mein Geburtsjahr zeigen können, das ganze unter Retro verbuchen und Anflüge von Nostalgie kriegen? Aloha!
9. Und? Habt ihr jetzt auch einen Ohrwurm?

Letzte Woche startete in den USA die neue Seriensaison. Insgesamt werden fast 30 neue Serien anlaufen¹. Puh.

Als es vor ein paar Monaten die ersten Trailer zu den Serien gab, zeigte ich euch indirekt durch die Reihenfolge, welche Serien mir hoffentlich gefallen werden – und welche vermutlich großer Schwachsinn sein werden.

Und wie sieht’s jetzt, kurz nach dem Start, wirklich aus?

Das steht bei »Newshows«, einem kleinen Blog, das ich zusammen mit Caro befülle.
Wir besprechen dort die Neustarts und geben, soweit man’s denn nach der Pilotepisode kann, unsere Bewertungen ab. Schaut man sich die Serienübersicht an, sind da auch schon ordentlich welche zusammengekommen.

Meine Highlights sind zum jetzigen, Mitten-Drin-Zeitpunkt²:

Prime Suspect
Toughe Polizistin in Männer-dominierter Crime-Taskforce.
Mag ich wegen der Bilder der Pilotepisode, der (gefühlten) Realitätsnähe und der Hauptdarsteller.

Person of Interest
Ben Linus hat eine Maschine gebaut, die Menschen voraussagt, die irgendwie an einem Verbrechen teilhaben werden. Ex-CIA-Typ hilft ihm in der Exekutiven.
Mag ich wegen dem Potenzial, was Autor und Produzent (Jonah Nolan, J.J. Abrams) mitbringen und bereits in der Pilotepisode zeigen: Schnell, intelligent und vielschichtige Geschichten.

Homeland
Soldat kommt nach acht Jahren Al-Qaida-Gefangenschaft zurück in die USA und ist direkt Nationalheld. Eine CIA-Analystin glaubt dem Braten allerdings nicht und vermutet, die Terroristen haben soeben einen Spion in die tiefsten Reihen eingeschleust.
Mag ich wegen des hohen Anspruchs der Story und der Schauspieler.

Pan Am
Eine Crew von Stewardessen lebt den amerikanischen Traum der 1960er Jahre.
Mag ich, wegen der schönen Bilder und dem Plotpotenzial. Außerdem: Flugzeuge.

Revenge
Frau kommt ins Reichenerholungsgebiet »Die Hamptons« und wird direkt in das soziale Gefüge installiert. Eigentlich ist sie aber da, um genau an diesen Reichen Rache für die Zerstörung ihrer Familie zu nehmen.
Ist eigentlich eines dieser Reichendramas, aber gefällt (vorerst) wegen des Rache-Spins.

New Girl
Zooey Deschanel zieht nach der Trennung von ihrem Freund in eine Männer-WG ein.
Könnte cool werden, weil Deschanel so eine bescheuerte Person spielt. Kann aber auch nerven.

1. Manche davon allerdings erst zur Mid-Season Anfang 2012.
2. Ein paar Top-Kandidaten starten erst noch.

»Hey Andi! Ich weiß, eigentlich ist Sommer und die ganzen Serien starten erst wieder Ende September, aber draußen ist so hell und seit ein paar Jahren komme ich mit diesem 3D ohne Brille sowieso nicht mehr so gut klar. Also, Andi, was guckt man im Sommer so?«

Gut, der Sommer samt seiner mitteljahrigen Serien ist fast vorbei, selbst die ersten Serien haben ihre Finale schon gespielt – aber besser spät als nie, was?

Starten wir ausführlich mit den Neustarts dieser Saison, um dann weiter unten kurz auf die auch schon im letzten Jahr laufenden Serien zurückzukommen. Rechts findet ihr ein Inhaltsverzeichnis. Die Ordnung der Serien ist, wie immer, ungefähr einer Top-Liste¹ gleich.

Franklin & Bash
Eine Anwaltsserie über, na?, Franklin und Bash. Die beiden Protagonisten üben ihre Profession eigentlich vom Wohnzimmer ihres Hauses aus — zumindest, wenn darin nicht gerade eine Party steigt. Zum Beginn der Serie werden die beiden querulenten Anwälte aber von einer großen, seriösen und erfolgreichen Anwaltskanzlei eingestellt². Sie sollen frischen Wind in den verstaubten Schuppen bringen. Und das gelingt ihnen sehr gut.

Getragen wird die TNT-Serie von den beiden Hauptcharakteren, die ihre eigenartigen Fälle mit eigenartigen Mitteln gewinnen. Charmant wird da mit der Jury geflirtet, leichtfüßig der Richter mit seinen eigenen Argumenten geschlagen.
Die Serie ist von völlig anderem Schlag als das ebenfalls tolle »The Good Wife«. Weniger Drama, mehr Comedy.
Aber trotzdem gefällt mir Franklin & Bash sehr gut, eben wegen der Leichtfüßigkeit, der Ist-alles-mal-nicht-total-dramatisch-keit.
Die Serie touchiert manchmal die Grenze zur Albernheit. Für manche zu viel. Für mich nicht. Ich finde das Übers-Ziel-Hinausschießen nett und zu der Art Lawmedy³ passend.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Suits
Puh. Hätte mir jemand vor in paar Monaten berichtet, dass neben dem großartigen The Good Wife und dem nett verquirlten Harry’s Law meine Sommerlieblingsliste nicht von einer, sondern sogar zwei Anwaltsserien angeführt wird, ich hätte ihn vermutlich mit meiner Robe beworfen.
Das USA Network wirbt mit »Characters Welcome« und meint damit die starken Hauptcharaktere⁴ seiner Serien. Bei Suits ist es nicht anders.
Wie bei Franklin & Bash hat Suits zwei Hauptcharaktere, um die sich die Serie dreht. Hier sind es allerdings keine zwei Komiker, sondern ein junger, intelligenter Hochstapler der von einem zugeknüpften Harvardjuristen als Protegé angelernt wird.
Das Ansehpotenzial ergibt sich neben der Haupdarsteller aus den relativ straight-forward-en, aber intelligent und immer mit Spin gelösten Fällen. Und natürlich dem dunklen Geheimnis, das der Jungjurist mit sich herumträgt⁵.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Torchwood (S04)
Sollten laut Überschrift hier nicht nur neue Serien stehen? Wohl wahr. Torchwood läuft bereits in der vierten Staffel. Allerdings ist diese Staffel, wie bereits die vorherige, nur lose mit den restlichen Staffeln verbunden. Man braucht kaum Vorwissen, außer: Torchwood ist ein Spin-Off aus dem Doctor-Who-Universum⁶, richtet sich an etwas älteres Publikum und begleitet den unsterblichen Captain Jack Harkness beim Kampf gegen das Böse. Um Harkness herum gibt’s Torchwood — eine Art Eingreiftruppe für die besonderen Probleme. Nun, eigentlich gibt’s die, denn, wie wir zu Beginn von Staffel vier erfahren, wurde Torchwood in der letzten Staffel wohl zerschlagen.
Und ab da nimmt die Mini-Serie »Torchwood S04« mit dem Titel »Miracle Day« ihren Lauf. An einem ganz normalen Tag passiert das Wunder: Kein Mensch der Welt kann mehr sterben. Was das alles für Probleme mit sich bringt und wie ein großer Konzern darin involviert ist, das versucht Captain Harkness mit ein paar Ermittlern herauszufinden.
Die Serie ist spannend erzählt und überrascht mit einigen Cliffhangern und Wendungen. Außerdem finde ich die Untersuchung dieses Science-Fiction-esken, »Was wäre wenn?«-Szenarios über das Ausbleiben des Sterbens toll. Klar hat Miracle Day auch seine Schwächen (dieser schreckliche Rex und die teilweise Langatmigkeit, bis zum nächsten Geschichtsschlüsselpunkt), aber alles in allem gefällt’s mir hervorragend.
Ich werde mir sicherlich auch die vorherige(n) Staffel(n) anschauen.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Beaver Falls
Britische Serie auf E4⁷, bei der drei verplante, nerdige Typen in die USA als Betreuer eines Elite-Sommercamps für die Jugend der reichen und (meistens) schönen gehen. Ganz Teen-Movie-eske versprechen sie sich Freizeit, Rumhängen und heiße Bräute, während sie auch noch dafür bezahlt werden. Es kommt etwas anders: Ihnen wird die Gruppe der dicken Nerds zur Betreuung zugeteilt. Und samt ihrer eigenen Tollpatschigkeit und Probleme ist irgendwie alles doch nicht mehr so rosig.
Ist letztendlich eine Coming-Of-Age-Serie im weitesten American-Pie-Stil. Aber die Briten, insbesondere E4, können so einen ausgelutschten Grundplot locker wieder interessant machen. Beim vorliegenden Exemplar geschieht das auf vielen Ebenen: Die Hauptdarsteller; die liebenswerten Nerds; die dreckige, britische Sicht des amerikanischen Lebensstils.
Beaver Falls muss man nicht gut finden. Kann man, wie Skins oder andere Serien mit Jugendlichen als Hauptdarsteller, als Jugendserie abtun. Muss man aber nicht. Mir gefällt’s.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Combat Hospital
Ein Krankenhaus auf einer Militärbasis der alliierten Streitkräfte im Afghanistankrieg 2006.
Kein großes Kino, keine vielschichtigen Charaktere, keine ausgetüftelten Geschichten mit plötzlichen Wendungen: Combat Hospital ist eine Krankenhausserie im Krieg mit Soapelementen⁸. Der Vergleich zu Grey’s Anatomy zwängt sich auf⁹. Habe ich aber nie gesehen — ich stelle es mir allerdings um einiges soapiger vor als Combat Hospital. Hier gibt’s schließlich keine staffelumspannenden Liebesdreiecksbeziehungen zwischen Schwester Margret, der schwedischen Hausmeisterblondine und Doktor Stefan Frank — das ist doch so bei Grey’s, oder?
Natürlich ist bei Combat Hospital alles furchtbar falsch dargestellt, völlig unrealistisch und irgendwie sowieso¹⁰. Aber trotz all dieser Negativpunkte: Die Serie hat ihren Charme. Leichtfüßiges Procedural für den Sommer. Vermutlich muss man mein Mögen allerdings unter Guilty Pleasure abbuchen.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Falling Skies
Lange Zeit erwartet habe ich dieses Steven-Spielberg-produzierte Post-Alien-Invasion-Drama. Ein Walking Dead des Invasions-Genres. Charakterzentrierter. Und Steven Spielberg!
Nun. Vermutlich war die Fallhöhe einfach zu hoch. Prinzipiell enttäuscht hat mich die Serie jedenfalls.
Wir begleiten Kriegsgeschichtsprofessor Tom Mason wie er in einer mittelgroßen Rebelleneinheit sechs Monate nach der Invasion durch die Amphibienaliens das tägliche Überleben und den täglichen Rebellenkampf bestreitet. Klingt von der Idee ganz gut, oder?
Nun, ausgeführt bei Falling Skies sieht das etwas anders aus. Pathostriefende, ewig lange klavieruntermalte Szenen geben sich die Klinke in die Hand. Die meisten Episoden wirken wie budgetsparende Episode einer Standardserie¹¹, nur zwischendurch passiert tatsächlich mal etwas.
Und das ist auch der Grund, warum Falling Skies nicht weiter unten platziert ist. Trotz all des Pathoskäses blickt irgendwo das Potenzial der Geschichte und das Können der involvierten Parteien durch. Ja, in den letzten Episoden kann Falling Skies sogar mit ein paar Wow!-igen Wendungen aufwarten.
Für die zweite Staffel wünsche ich mir weniger Klavier und mehr Krawall. Aliens und Action. Schnellere Story mit weniger lala.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Love Bites
Diese Episodenserie¹² handelt von lose verbundenen Freunden, die irgendwie ihre Liebe entdecken. Massig Gastdarsteller, ihres Zeichens Hauptdarsteller einer von drei Episoden pro Folge, umgeben ein relativ enges Gespann wiederkehrender Kerndarsteller.
Die Idee der Liebesfindung in Episodenform ist super. Die Geschichten pendeln zwischen ok-kitschig, kitschig, super-kitschig und iiiih-kitschig. Letztere beiden Kategorien kann man sich nur mit Augenzwinkern anschauen¹³, aber die meisten Episoden sind tatsächlich ganz nett.
Love Bites wurde allerdings abgesetzt. Wenn es auch alles in allem ganz nett war, ich werde es vermutlich nicht vermissen.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Necessary Roughness
Auch diese Serie ist eine aus der Kategorie »Ganz nett, aber irgendwie…«. Es geht um Dani Santino, Psychologin und frisch getrennte Mutter zweier Kinder. Dani arbeitet von zu Hause aus für das große Footballteam der Stadt und hilft, die mental angeschlagenen Spieler wieder zur Topleistung zu bringen.
Die Idee ist tatsächlich ganz nett, und die ersten Episoden funktioniert das auch ganz gut, aber irgendwann langweilt der immer gleiche Kram doch etwas: Vielverdienende Footballstars mucken, Dani versucht herauszufinden, was los ist, hat ihren erkenntnisreichen House-Moment und alles wird wieder gut.
Noch reicht für mich der Spin jeder Episode, um dann doch noch mal einzuschalten. Aber wenn sich nicht bald etwas verändert, wird die zweite Staffel bei mir nicht mehr ankommen.
Übrigens: Achtet auf das Sportgerät in den Opening Credits. Cooles Easter Egg, oder?
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Wilfred
Die wohl WTF-igste Serie der Saison. Und laut meinen Kriterien zur Beurteilungen von Serien eigentlich eine positive Sache – also warum hier unten? Ähnlich wie bei Necessary Roughness nervt mich das Setting nach der Zeit.
Prämisse dieses Remakes einer australischen Serie¹⁴: Der depressive und suizidale Ryan (Elija Wood) soll auf den Hund (Wilfred) der hübschen Nachbarin aufpassen. Als er das tut, stellt er fest, dass Wilfred ein Mann im Hundekostüm ist. Allerdings scheint nur er den Hund so zu sehen.
Die Idee? Großartig. Wie Wilfred sich im Kreis dreht, bevor er sich hinsetzt. Wie er dem Laserpointerpunkt hinterherspringt. Toll. Aber dann ist der Grundton der Serie so lahm! Sie fühlt sich an, als würden nicht nur die Hauptcharaktere dauernd kiffen, sondern auch Produktion und Regie.
Das Fall-der-Woche-Schema mit der immer gleichen Struktur ist auch nach ein paar Folgen ausgelutscht. Ryan undoder Wilfred geraten in Schwierigkeiten, Ryan undoder Wilfred bügeln es aus und sind beste Freunde, Wilfred macht etwas böses.
Liebe Autoren: Nehmt für Staffel zwei doch mal ein bisschen Fahrt auf, dann weden wir wieder Freunde.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Alphas
X-Men meets CSI. Menschen mit übernatürlichen Fähigkeiten bilden eine Einsatzgruppe zur Bekämpfung von Verbrechen, die von böseren Menschen mit übernatürlichen Fähigkeiten verübt werden. Klingt nicht sonderlich originell, was?
Ist es auch nicht. Man hätte da vielleicht eine gute Genre-Serie draus machen können, aber Alphas ist leider von der Qualität eines durchschnittlichen SyFy-Films. Soll heißen: Platte Charaktere und langweilige Geschichten¹⁵, die schon bald nerven.
Ciao.
Links: Wikipedia • IMDb • Network

Soviel zu den Neustarts. Jetzt, kurz, die bereits etwas länger laufenden Serien.

Burn Notice
Auch in der fünften Staffel wird die Michael-Westen-Show nicht langweilig. Die Showrunner bauen genug Veränderungen ein, dass es neben dem Fall der Woche immer noch interessant bleibt. Gefällt mir immer noch sehr.

White Collar
Fast noch mehr als bei Burn Notice traut man sich bei White Collar große Veränderungen durchzusetzen, bzw. sie ordentlich anzudeuten¹⁶. Und auch bei den Fällen der Woche bleibt man kreativ.

Strike Back
Das britische 24. Viel Verschwörung und Action, weniger Patriotismus. Macht Spaß.

The Glades
Bei The Glades kann ich am wenigsten mit dem Finger drauf zeigen und sagen: »DAS gefällt.« Vermutlich ist es Hauptdarsteller Matt Passmore und seine Detektivfigur. Wie dem auch sei: The Glades findet immer noch abgedrehte Fälle in den Everglades und kombiniert sie mit abgedrehter Romantik zwischen den Hauptdarstellern.

True Blood
True Blood ist irgendwie auf dem absteigenden Ast. Die Serie ist toll und hervorragend geschrieben und produziert. Aber vermutlich hat sie sich selbst eine derart hohe Messlatte gesetzt, dass etwas schwächere Staffeln direkt langweilig erscheinen. So zumindest die Aktuelle. Sookie ist fast unanwesend und im Dauerliebesakt mit ihrem neuen Herzensvampir beschäftigt, während vor der Haustür eine Mittelalterhexe um ihre Emmynominierung kämpft. Ist immer noch toll zu sehen, aber früher war alles besser.

Rookie Blue
Die zweite Staffel dieser Polizeisoap ist tatsächlich etwas besser als die erste. Verbrechensbekämpfung mit Persönlichkeit. Gefällt.

Royal Pains
Wunderbar anzusehen, aber doch langsam etwas langweilig, oder? Die Versuche, die Geschichte durch damoklesschwertige Andeutungen potenzieller Zukunftsdramen zu würzen, scheitern am fehlenden Zumpunktkommen. Bitte tu das doch, liebes Royal Pains, dann würdest du mir noch ein bisschen mehr gefallen.

Leverage
Hier fehlt irgendwie die Weiterentwicklung. Der Fall der Woche ist mal schlechter, mal besser, aber das überlagernd gibt es keine wirkliche Geschichte, die die nächste Episode stärker erwarten lässt.

Covert Affairs
Das war mir nach ein paar Folgen zuviel bedeutungsschwerer Tralala. Wird vielleicht noch mal nachgeholt, die Hoffnung habe ich noch nicht aufgegeben.

1. Gutes zuerst, schlechtes zuletzt.
2. Der Chef von »Infeld & Daniels« wird ganz großartig-bescheuert gespielt von Malcolm McDowell. Auch ein absolutes Highlight.
3. Habe ich gerade erfunden. Klingt doof, oder? Egal.
4. Und die daraus folgende charakter-zentrierte Story.
5. Buchrückenmodus.
6. Aufgabe: Findet ein Anagramm zu Doctor Who. Und los.
7. Dem Kanal von Skins…
8. Achtung, Klammersetzung! Eine (Krankenhausserie im Krieg) mit (Soapelementen). Hier bekriegt kein Krankenhaus Soaps. Das wäre ja auch irgendwie doof.
9. Krankenhaus + Soap = Grey’s. Oder?
10. Ich meine, die Hauptdarstellerin joggt immer. Mit langen Ärmeln. In der Wüste. Seriously?
11. Nach ISO-8541, ihr wisst schon.
12. Welche Serie hat keine Episoden? Andi, dieser Vollpfosten, ne?
13. Vorteil: Man muss durchschnittlich nur 12 Minuten zwinkern. Yeah.
14. Originalautor sowie Autor dieser Version ist übrigens Hunddarsteller Jason Gann
15. Zu letzterem hat sich auch Eureka hinentwickelt. Schade eigentlich.
16. Spoiler: Dass Caffrey nie mit dem Schatz abhauen würde, ist klar — schließlich wäre sonst die Serie vorbei…

Vier Jahre zu spät. Aber trotzdem noch hochaktuell.
Durch einen Blogbeitrag von Florian bin ich auf das Sprachblog von Anatol Stefanowitsch aufmerksam geworden. In fünf Artikeln erklärt er dort, warum die viel-gescholtene Phrase »Sinn machen« nicht falsch ist sondern sogar eine bedeutungsvolle Existenzberechtigung besitzt.

Es folgt eine Zusammenfassung der fünf Artikel, die sich jeweils ungefähr einem »Sinn machen«-Gegenargument widmen. Das ist natürlich sehr verkürzt, ich empfehle euch dringend die Lektüre im Sprachblog drüben.

»Sinn machen« ist eine neue Erfindung – vermutlich wegen der zunehmenden Verdenglischung¹. [1]
Nö. Eine schriftliche Erwähnung findet sich bereits 1966, in der Umgangssprache vermutlich zehn bis zwanzig Jahre älter².

»Machen« kann man nur Dinge, die man anfassen kann. Und »Sinn« ist schließlich kein Haus. Oder eine Transrapidstrecke. [2]
Nö. Wenn dem so wäre, dann dürfte man auch keine Karriere machen, weder Scherze, noch Komplimente machen, keine Lust auf etwas machen und keine Sorgen machen. Und das würde ganz schöne Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache machen. Kurz: »Machen« ist kein Wort, dass nur Handfestes beschreibt. Es geht in eine abstrakte Ebene über³. Und auf der ist auch der Sinn. Also, »Sinn«.

Gut, gut. Aber denk doch mal drüber nach. »Sinn machen«. Das ergibt doch logisch überhaupt keinen Sinn. [3]
a) Ein philosophisches Argument: Sinn ist nicht, Sinn entsteht. Unser Gehirn erzeugt aus Buchstaben Sätze und dadurch Bedeutungen. Und es geht noch viel tiefer: Unser Gehirn erzeugt aus geraden, schrägen und runden Strichen Buchstaben. Unser Gehirn erkennt aus farblichen Unterschieden Striche. Auf dem Weg zum Sinn wurde einiges an CPU-Power geleistet. Sinn wird erschaffen, Sinn wird gemacht.
b) Philosophie schützt vor Metapher nicht: Selbst wenn es keine philosophische Erklärung gäbe – »Sinn machen« kann trotzdem eine valide Bedeutung haben. Schließlich ist es eine Metapher – und die müssen in der sprachlichen Autopsie nicht immer Sinn ergeben. Stefanowitsch führt »der hat ein helles Köpfchen« an⁴. Alle Ausdrücke mit »Sinn« (»Sinn ergeben«, »Sinn haben«, etc) sind Metaphern und daher ähnlich anfällig auf alle Sprachnörgelei.

Trotzdem: Meine Sprache ist mir heilig as shit. Ich möchte auf alle Anglizismen und Sprichwortentlehnungen verzichten. »Sinn machen« kommt von »to make sense« und mir nicht ins Haus. [3]
»Sinn machen« muss nicht unbedingt eine Entlehnung des Englischen sein. Mit dem Metapher-Argument von vorhin ist eine eigenständige Entstehung in Deutschland durchaus denkbar. Das wäre aber noch zu zeigen.

Ich benutze lieber die Alternativen »Sinn ergeben«, »Sinn haben« und »sinnvoll sein«. Die sind gleichbedeutend und auf jeden Fall richtig. Ätsch.[5]
Nein. Es gibt Bedeutungsunterschiede. »Sinn haben« deutet auf einen Zweck hin, »Sinn ergeben« bezieht sich auf eine Bedeutung, »Sinn machen« auf etwas gut Durchdachtes. »Sinnvoll sein« hat den Beiton, dass das Sinnvolle der Meinung einer objektiven Gesamtheit entspricht, während »Sinn machen« eher sein persönliches Anliegen ist.
Diese Nuancen sind nicht immer scharf getrennt im Sprachgebrauch untergebracht. Manchmal geht’s quer. Aber die Tendenz stimmt.

Letztendlich also: »Sinn machen« hat seine Berechtigung, eine logisch korrekte Bedeutung, könnte aus dem Englischen stammen, muss aber nicht und darf in jedem Fall fröhlich benutzt werden. Alaaf.

Bonus: Kommt das Englische »to make sense« nicht eigentlich nur in der verneinten, »doesn’t make sense«-Form vor?[4]
Nein. Stefanowitsch hat Google bedient und unter Muttersprachlern gesucht. Es kam ungefähr ein 2:1-Verhältnis für die Nichtverneinteform heraus.

Die falsche Verwendung von Anführungszeichen und Interpunktion wurde mutwillig durchgeführt. Ich mag’s so lieber. Weil logischer. Und übersichtlicher.

1. Wegen Internet und so. Ihr wisst schon.
2. Und wenn man eine etwas weitere Bedeutung ansetzt, dann finden sich schon vor 100 Jahren Aufzeichnungen vom »Sinn machen«.
3. Ungefähr das fasst dieser tolle Halbsatz zusammen: »[Dies zeigt], dass machen keine Subkategorisierungsbeschränkungen hat, die abstrakte Substantive in der Subjektposition verbieten würden […]«.
4. Oder kommt diese Metapher etwa aus der Nazi-Zeit? Verschwörung, anyone?

It’s that time of the year again.
In den USA fanden in der letzten Woche die Upfronts statt. Die TV-Sender stellen ihr neues Programm für die kommende Saison ab Herbst vor. Und das heißt: Ganz viel neuer Stoff für uns Seriensüchtige.

Da die üblichen Infoseiten immer so auf Klickzahlen aus sind und jeden Trailer hinter siebunddrölfzig »Weiter«s verstecken, hier wie schon im letzten Jahr meine ultimative Liste aller Trailer für (fiktionale) TV-Serien der nächsten Saison.
Auch wenn ich im letzten Jahr grausam mit meinem Geschmack und der daraus implizierten Erfolgswahrscheinlichkeit daneben lag¹, sind die Trailer nicht nach Sendern, sondern nach meiner diagnostizierten »Kann was werden«-heit geordnet. Die interessantesten Serien zuerst, die uninteressanteren danach².

Dieses Jahr gibt’s sogar noch eine kurze Inhaltsangabe und eine Beurteilung von mir dazu. Umsonst. – Unglaublich.

Wenn ihr findet, dass ich einer Serie unrecht getan habt — sagt mir in den Kommentaren, warum!

Kurzes Trend-Spotting: Goldene 60er, Märchen, lebende Tote, außergewöhnliche WGs, Männer in anormalen Rollenmodellen.
Kurze Gesamtmeinung: Erstaunlich viele Shows dabei, die vom Trailer her ganz ok aussehen. Ich bin gespannt.

Alcatraz, FOX

Die wahre Story über das Alcatraz-Gefängnis: Vor Jahren verschwanden alle Einsassen und tauchen erst jetzt, 2011, ungealtert wieder auf.
J.J. Abrams produziert, Hurley spielt (u.a.). Wenn sie’s mit der Mystery nicht übertreiben, die Story nicht zu verworren wird, dann kann das ganz toll werden.

Person Of Interest, CBS

Underdog-Ex-Verbrechensjäger hilft Softwaremillionär beim Verhindern algorithmisch berechneter, potenzieller Verbrechen.
Zweites J.J.-Abrams-Projekt, zusammen mit The-Dark-Knight-Schreiber Jonathan Nolan. Das reicht an sich schon – und die unterschwellige Gesellschaftskritik tröstet hoffentlich über die Monogesichtsausdruckigkeit des Hauptdarstellers hinweg.

Terra Nova, FOX

Aus der Zukunft kommend kolonisiert eine Gruppe Auswanderer die Erde vor 85 Millionen Jahren. Gemeinsam mit ein paar blutrünstigen Dinosauriern und intrigösen Mitmenschen versuchen sie einen Neuanfang. Avatar meets Jurassic Park.
Die superteure Spielberg-Serie ist schon ganz schön lange in der Mache und hätte eigentlich schon längst auf dem Bildschirm sein sollen. Das wird ziemlich episch (bei dem Budget hat die Serie auch gar keine andere Wahl) – und hoffentlich nicht zu platt.

Smash, NBC

Spielberg-produzierte Show, über ein Marylin-Monroe-Musical auf Talentsuche. Sing-Sang. Erwachsenenversion von Glee, vielleicht.
Da ich eine Schwäche für Musikkrams habe, die Schauspieler eine gute Figur machen und ich eine Schwäche für Musikkrams habe – könnte mir gefallen.

New Girl, FOX

Comedy über Jess, die nach der Trennung von ihrem Freund in eine Jungs-WG einzieht. Die versuchen das etwas spezielle Mädchen zu Mainstreamisieren.
Zooey Deschanel³.

Unforgettable, CBS

Carrie hat das hyperthymestisches Syndrom: sie kann sich an alles an jedem Tag ihres Lebens erinnern. Was liegt näher, als diese Fähigkeit zur Verbrechensbekämpfung einzusetzen?
Hat für mich genug Spin, um dem Cop-Crime-Genre eine anschaubare Erweiterung zu geben.

The Playboy Club, NBC

⁴
Portrait über den Club mit den Hasen und die Hasen. Trailer deutet an, dass es (zum Glück) bald darüber hinaus geht.
Mad-Men-motiviertes Kostümstück mit 60er-Problemen. Da ich Mad Men mag und nicht viel Ahnung vom Playboy-Club habe, werd ich’s mal anschauen.

Charlie’s Angels, ABC

Remake der Action-Serie um die drei Auftragsagenten.
Die Darsteller sehen etwas … ungewohnt aus. Und weil Remake, sollte man generell erstmal zweifeln. Aber: Hier ist richtig viel Kohle reingeflossen – ich hoffe einfach mal, dass wir eine ordentliche Action-Serie dafür bekommen.

The River, ABC

Gruppe geht auf die Suche nach dem frisch wiederbelebten Rettungssignal eines eigentlich vermissten Amazonsforschers. Dabei stoßen sie auf ein Monster, das ihnen das Leben schwer macht.
Die Einflüsse des Paranormal-Activity-Menschen sind klar erkennbar. Ich fänd’s gut, wenn endlich mal eine Grusel-Serie funktionieren würde. Daher ist »The River« soweit oben. Spielberg als Produzent lässt hoffen, dass es auch tatsächlich klappen könnte…

Scandal, ABC

Olivia Pope ist professioneller Problemlöser der politischen High-Society Washingtons.
Klingt interessant.

Missing, ABC

Sohn von Ex-CIA-Agentin wird in Italien entführt. Natürlich nutzt sie ihre Ausbildung, um ihn finden.
Nikita-inspiriert, mit mehr Budget. Sieht ganz gut aus. Kommt zur Mid-Season.

Pan Am, ABC

Serie über die Stewardessen von Pan Am, die den amerikanischen Traum über den Wolken leben.
Weiteres 60er-Drama. Interessant.

The Finder, FOX

Walter ist Privatdetektiv und findet die Dinge, die sonst keiner findet. Ein Bones-Spin-Off.
Trotz Bonesnähe wohl ganz ok. OKe Hauptdarsteller, insbesondere Michael Clarke Duncan.

Once Upon A Time, ABC

Ein Städtchen, das sowohl im Jetzt, als auch in einer parallelen Märchen-Welt existiert. Unsere Prinzessin muss gegen das Böse kämpfen.
Wenn’s vom Stil her klappt, das Verweben von Märchen und Realität, dann wird’s toll. Außerdem Cameron und der böse Type von Stargate: Universe.

Bent, NBC

Comedy über das Zusammentreffen zweier Welten: Lässiger Bauarbeiter soll das Haus der frisch geschiedenen, seriösen Anwältin renovieren.
Tolle Haupdarstellerriege. Kann Spaß machen, wenn der Stoff für mehr als nur ein paar Folgen reicht⁵.

Ringer, The CW

Frau ist auf der Flucht und nimmt die Identität ihrer Schwester an. Die hat aber auch so ihre Leichen im Keller.
Sarah Michelle Gellars Comeback, bei dem The CW den Nikita-Erfolg adaptieren möchte. Mal sehen.

Apartment 23, ABC

Blondchen zieht in die WG der abgedroschenen Chloe ein. Letztere spielt mit schmutzigen Mitteln zum Rausekeln – Erstere zieht dann nach. Oder so.
Sieht ganz lustig aus und ich mag die Hauptdarstellerin. Außerdem könnte die Selbstironie mit Dawson durchaus amüsant sein.

Awake, NBC

Nachdem er in einem Autounfall Frau oder Sohn verloren hat, lebt unser Copprotagonist zu gleichen Teilen in Traum und Realität. In beiden muss er Verbrechen lösen. Und natürlich kann er Traum und Realität nicht unterscheiden.
Kann funktionieren. Ich muss nur noch meine Antipathie gegenüber dem Hauptdarsteller überwinden.

A Gifted Man, CBS

Zweite Serie mit geisterhaften Charakteren: Chirurg Michael trifft auf seine Ex-Frau, stellt allerdings fest, dass die bereits vor ein paar Tagen gestorben ist.
Könnte klappen.

Grimm, NBC

Der Titel spielt bereits darauf an: Prämisse ist, dass die Märchen der Gebrüder Grimm auf wahren Gegebenheiten beruhen. Genauer: Die Familie Grimm erkennt das wahre Gesicht hinter der Maske des Menschseins. Der jüngste Grimm nutzt das zum Verbrechenaufklären.
Naaaja. Hat was von Van Helsing.

Revenge, ABC

Frau rächt die Verhaftung ihres Manns in den Hamptons. Macht dabei einen auf High-Society, hat aber nur Intrige und Rache im Kopf.
Es gibt zwei Möglichkeiten: Das ist eine aufgebohrte Soap mit Crime-Einschlag – oder es ist ein Rache-Drama mit Soap-Elementen. Wenn 1, dann meh, wenn 2, dann ok (vielleicht).

Free Agents, NBC

Ehe hinüber und auch die Büroaffäre lässt Alex links liegen. Also wird er von seinen Kollegen aufgepeppelt.
Sieht ganz charmant aus. (GILES!)

Hart Of Dixie, The CW

New-Yorker Ärztin zieht auf’s Land. Rest ist klar, oder?
Rachel Bilson in einer The-CW-Protorolle.

Suburgatory, ABC

Tochter und Vater ziehen in eine Vorstadt. In der wimmelt es von läufigen älteren Damen und viel Oberflächlichkeit.
Alles bekannt, irgendwie…

How To Be A Gentleman, CBS

Über gute und schlechte Manieren. Suit up!
Weiß ich so gar nicht, was ich vom Trailer halten soll.

Prime Suspects, NBC

Übermotivierter Frau-Detective unter ganz vielen Mann-Detectives. Der Rest sollte sich daraus ergeben, oder?
Trailer sieht nicht danach aus, dass hier dem Crime-Genre genug Twist gegeben wird, dass das außergewöhnlich und damit interessant wird. Oder?

Up All Night, NBC

Dramedy über die ersten Elternjahre eines Paares, bei dem die Frau Karriere macht und der Mann den Haushalt schmeißt.
Trotz des Themas: Könnte klappen. Ist mit Christina Applegate (und Will Arnett) immerhin potenziell stark besetzt.

The Secret Circle, The CW

Vampire-Diaries-Analogon mit Hexen.

Last Man Standing, ABC

Sitcom um Tim Allen als Mann unter lauter Frauen.

Are You There Wodka? It’s Me, Chelsea!, NBC

Comedy über Chelsea (Bummer!), die ihr Leben irgendwie auf die Reihe kriegen möchte.
Trotz des äußerst schrecklichen Titels, trotz des furchtbaren Laugh-Tracks, ein paar gute Gags hat der Trailer. Außerdem mag ich die Hauptdarstellerin.

Man Up!, ABC

Drei beste Freunde versuchen, ihre Männlichkeit innerhalb ihrer Ehen und sonstigen Beziehungen zu behaupten.
Sieht blöd aus.

Whitney, NBC

Love-Comedy aus dem Leben der namensgebenden Protagonistin Whitney.
Abwarten, ob die Gags im Trailer alle der Serie sind, oder nur ein paar. Wenn’s tatsächlich durchweg so lustig ist, dann kann man wohl auch das Thema aushalten.

2 Broke Girls, CBS

Ein Mädel ist immer schon arm gewesen und hält sich mit einem Restaurant-Job über Wasser, ein Mädel war bis vor kurzem Stein reich und muss jetzt irgendwie Geld verdienen.
Sieht irgendwie doof aus.

Work It, ABC

Typen als Frauen. Oder so.
Wird ganz schnell abgesetzt.

Good Christian Bells, ABC

Keinen einbettbaren Trailer gefunden, gibt aber einen auf der ABC-Seite.
Frauen-Serie über einen Ladies-Club und die frisch zurückgekehrte Amanda.
Eeeeh.

I Hate My Teenage Daughter, FOX

Zwei Mütter, die sich von ihren Töchtern herumkommandieren lassen.
Schrecklich.

Touch, FOX

Noch kein Trailer.
Kommt zur Mid-Season. Neues Kiefer-Sutherland-Drama.

The Firm, NBC

Noch kein Trailer.
Von John Grisham. Hat Potenzial.

Best Friends Forever, NBC
Noch kein Trailer.
Vermutlich großer Crap.

Allen Gregory, FOX
Trailer.
Animation. Meh.

Napoleon Dynamite, FOX
Trailer.
Animationsserie zum Film. Aber trotzdem: Animation. Meh.

1. Dass da eine gewisse Unschärfe drauf ist, ok. Aber dass meine Top-Kandidaten dermaßen versagt haben?! Puh. Das war wirklich eine enttäuschende Saison.
2. Wie immer: einzelne Plätze sind relativ flexibel, die grobe Einordnung sollte aber stimmen. Natürlich kann ein gut geschnittener Trailer einiges aus einer blöden Serie rausholen (und andersrum). Siehe letzte Fußnote.
3. Hat aber auch Potenzial, ziemlich lächerlich zu werden. Aber: Zooey Deschanel.
4. Sollte der Trailer weg sein, auf der NBC-Seite gibt’s das Original, was sich aus irgendeinem Grund aber nicht einbetten lässt.
5. Ob es noch mal eine Serie schaffen wird, das Hauptfeature dermaßen zum Umsegeln, wie How I Met Your Mother? Die Love-Tension von Bent muss sich bis zum Schluss halten, sonst wird’s doch doof. Oder wir brauchen sehr gute Einfälle.

Nachdem ich mich in völlig selbstloser Weltverbesserungsmanier vor ein paar Jahren den Unterschieden zwischen »nen« und »ne« gewidmet habe, möge hier die nächste Bastion der Missschreibung angegriffen werden.

Auf dem euch vorliegenden Eingabegerät mit den vielen kleinen Dingern, die so »Klack!« machen, wenn ihr sie herunter drückt, finden sich zwei, die sehen ganz schön ähnlich aus.
Weit oben, rechts neben dem scharfen S und dem Fragezeichen, ist ein Klickding mit zwei kleinen Strichchen drauf. Und zwei Tasten darunter, neben dem A mit den zwei Punkten drüber, findet sich noch so ein Klickding mit kleinem Strichchen.

Das mag euch verwirren! Warum sind da drei Striche mit unterschiedlichen Neigungswinkeln, wann benutzt man sie und wann geht heute Abend eigentlich die Sonne unter?

Seit 1200 v. Chr. König Ramses II in einem kleinen, russischen See einen Meerotter unter dem Rasterelektronenmikroskop untersuchte, verwendet man die oberen, leicht abgeknickten Striche als Akzente, den unteren als Apostroph. Vermutlich auch schon vorher.

Der untere der beiden Akzente, der Akut, wird verwandt, wenn ein Buchstabe besonders betont ist. Wir Deutsche kennen dafür keine eigenen Textzeichen¹, aber weil wir schon seit 1423 total Gut Freund mit unseren westlichen Nachbarn sind und sowieso total auf Import stehen, gibt es ein paar Wörter in unserer Sprache, die eine Akzentsonderbehandlung benötigen. Meistens Eigennamen, wie René oder André oder Pelé. Dort liegt dann die Betonung auf dem letzten Vokal.
Den anderen, oberen Akzent braucht keiner. Sogut wie. In Deutschland zumindest.

Der Apostroph symbolisiert eine Auslassung. Anstelle des längeren »Geht es noch?«, kann man hier wertvolle Aussprachzeit bei Verkürzung zu »Geht’s noch?« sparen und die Suggestivfrage auch formell auf den Punkt bringen. Auch unsere Lieblingsartikel, die »’nen«s und »’n«s würde man korrekt mit einem Apostroph schreiben.
Wer Teil der Sprachimperialisierung sein möchte, der möchte beim Genitiv-S ebenfalls den Apostroph verwenden: »Des Apostroph’s Verwendung ist so grausam auf diese Art.« Bitte seid euch bewusst, dass bei jedem Genitiv-Apostroph-S im Deutschen irgendwo ein Mammut stirbt. Ein Babymammut. Mit großen Augen.

Eine Verwendung des Akzents als Apostroph ist immer: falsch. Nicht ohne Grund müsst ihr erst noch eine Taste drücken, ehe der Akzent überhaupt erst richtig auf dem Bildschirm erscheint.

Merke²:
Akzent nur bei Eigennamen, Apostroph bei Verkürzungen von »es«, kein Apostroph bei Genitiv-S.

Vielen Dank. Weitermachen.

1. Wir machen das mit Verdopplung von Folgekonsonanten oder durch Dehnungszeichen.
2. Faustregelalarm!

Bevor ich mir in diesem Frühjahr die Finger wund tippe, hier meine Meinung zu gerade laufenden TV-Serien im triptychon-esken Schaubildstyle. Klick macht groß.

Erklärungen zur Anordnung? Rechtfertigungswünsche? Ab in die Kommentare. Wenn es sich anbietet, mache ich Antworten in Blogposts.

Anmerkungen zur Grafik:
Ich habe nur gerade laufende, amerikanische TV-Serien betrachtet – mit der Ausnahme von Outcasts (britisch).
Bei manchen frisch angelaufenen Serien kann sich die Position durchaus noch ändern, das ist eine »as of now«-Aufnahme (insb. »The Chicago Code«).
Chuck ist in Klammern, weil’s gerade durchgerutscht ist. Aber vielleicht hole ich die Serie noch mal auf (sonst wäre sie hier gar nicht aufgetaucht).

Beschäftigten wir uns ins gestriger, erster Episode noch mit einer speziellen Kategoriegruppe und allgemeinen, schnell (aber auch oberflächlich) zu bewertenden Form-Kriterien, geht’s heute ans Eingemachte. Inhaltliche Kriterien.
Manche derer sind ein »best try« — ich habe versucht, sie möglichst allgemeingültig zu formulieren. Schimpft ruhig in die Kommentare, wenn ihr anderer Meinung seid. Oder wenn ihr andere Ideen habt!

Inhalt-Kriteriengruppe

Etwas schwieriger festzustellen als die Form-Kriterien sind Qualitätskriterien, die sich auf den Inhalt beziehen. Entgegen von Form-Methoden, wie z.B. der Messung der Episodendauer (asymmetrisches Möven-Modell) oder dem Abzählen genutzter Kraftausdrücke (»Fuck!«-Anteil), müssen hier nämlich Episode / Staffel / Serie bis zum Ende geschaut werden um eine Aussage treffen zu können. Und wenn man erst am Ende von 42, 1008, 5082¹ Minuten merkt, dass die Show in differierenden Teilen Quatsch war, dann ist das Ärgerungspotenzial sichtungsabhängig mitunter groß.
Ebenfalls ist die Quantifizierung von Qualitätskriterien dieser Gruppe relativ schwer.

Die Nerdskala — Authentizität des verwendeten Computer-Equipments

Ein Wespennest voller Fettnäpfchen bilden Computer in TV-Serien. Die größten Fehler, die eine Serie begehen kann, nach Schlimmheit auf der Nerdskala sortiert (schlimmstes zuerst):

• IPs from Hell — IP-Adressen der Form 521.453.2541.852. Eigentlich gar nicht so wild; das wissen sowieso nur die Supernerds unter den Zuschauern und dann sind’s ja auch nur ein paar Zahlen, was? ABER VERDAMMTE AXT, das ist so schlimm, weil es so simpel ist! Liebe TV-Produktion, IP-Adressen bestehen aus vier Zahlen, wobei jede unter 256 sein muss. TV-Serien, die IP-Adressen from Hell benutzen, wollen cool, credible und am Zahn der Zeit sein, nehmen den Zuschauer aber nicht ernst genug, um auch nur 5 Sekunden Recherche zu betreiben. Großer Nerdskalenfail.
• Superhackers. Serien, die Hacken mit Stricken oder gar Klopapierfalten verwechseln, befinden sich unten auf der Nerdskala. Ist die Dauer eines Hacks eines Firmennetzwerks kleiner als 5 Stunden², so rutscht die Serie auf der Nerdskala 100/t_Hack hinab. Gleiches gilt für das Knacken von Tür-Code-Schlössern durch das Vorhalten eines lustigen Geräts. Das macht einfach keinen Sinn.
• Betriebssysteme. Zum Beitritt in die Kategorie »gewollt, aber nicht gekonnt« führt häufig der Versuch, ein Nicht-Standard-Betriebssystem³ zu verwenden. Serien erhalten allerdings instantan ein +20-Level-Up auf der Nerd-Skala, wenn sie ein Nicht-Standard-Betriebssystem vernünftig und konsistent verwenden (Beispiele: Fringe, Hawaii Five-0).
• Logoretusche. Entfernt eine Serie das Logo des Computers / Handys — und das ist meistens der Apfel auf der Bildschirmrückseite eines MacBooks — macht sich damit ein wenig lächerlich. Jeder weiß, was hinter dem Aufkleber zu sehen ist. Jedem fällt’s auf. Nicht positiv. Logoabstinenz hat für mich immer den Beigeschmack, am Zahn der Zeit bleiben zu wollen (wie bei den IPs from Hell), aber bloß keine kostenlose Werbung für den Ersteller des Produkts zu machen. Kommerz at its best. Und das mag ich nicht.

Wichtig für Serien, die sich auf dem Feld der hochfrequenten Benutzung von Computer-Equipment bewegen, ist allerdings ein Meta-Attribut der Handlung: Meint die Serie das ernst? Beispiel: Chuck ist von der Prämisse her bereits so over the top, dass dort durchaus ein Tür-Code-Schloss durch Steinauflegen homöopathisch geknackt werden darf. Leverage bemüht sich ebenfalls kein Stück, irgendwie authentisch zu sein.

Haupdarsteller in Love

Ein ungeschriebenes Gesetz der Serienwelt lautet: Besitzt eine Serie in der Hauptdarstellerriege einen weiblichen und einen männlichen Charakter, so ist es nur eine Frage der Zeit, bis sie liiert sind. Die Dauer bis dahin sagt viel über die Qualität der Serie aus, ebenso das Handling der Laison (siehe Schondagewesen-Element).
Es geht sogar einen Schritt weiter: Ist das Paar wieder zerbrochen, ist die Re-Liierung von ihnen ein Serien-Ausschlusskriterium⁴. Es wird der Beigeschmack erweckt, die Autoren haben nichts mehr im kreativen Hut, als Partneroszillation oder gar -freudenhausisierung. Der Grund, warum Gossip Girl (oder andere Inkarnationen der geheimen The-CW-Protoserie) über eine Staffel hinaus bei mir nicht mehr funktionierte.
Ausnahmebeispiel: Fringe.

Ungestopfte Storylöcher

In Zeiten immer monumentaler Serienspektakel mit immer größeren Mysterien und immer dickeren Actionszenen vergessen die Autoren leider immer noch, dass auch das vermeintlich Simpelste, die Story, Sinn ergeben muss. Neben der bereits genannten Storystringenz gibt es da das Kriterium der Anzahl offener Storylöcher.
Ein befriedigendes TV-Erlebnis (und damit eine gute TV-Serie) kann nur dadurch erzeugt werden, dass der Rezipient am Ende einer Serie die Möglichkeit hat, die Story bis ins Detail zu verstehen. Mysterien mögen zur kurz- und mittelfristigen Zufriedenstellung durch Wow!-induzierte Substitutionsbefriedigung beitragen, aber langfristig hilft nur ein Verstehen möglichst vieler Details. Sonst macht die Serie den Anschein von Nicht zu Ende gedacht und Gewollt, nicht gekonnt.
Beispiel: Lost und viele zu früh abgesetzte Serien.

Spin-Anteil des Schondagewesen-Elements⁵

Neue Dinge erfinden ist aufwändig. Neue Dinge erfinden, die dazu noch gut sind, ist einige Größenordnungen aufwändiger. Verständlich also, dass man sich bei der Produktion einer Serie an Elementen bedient, die sich bereits bewährt haben. Das können kleine Details, wie auch komplette Prämissen sein. Das ist völlig legitim⁶.
Wichtig für eine gute Serie ist der Spin-Anteil dieser Schondagewesenheit. Wie stark wird Bekanntes verändert, mit üblichen Klischees gebrochen, die Genre- und die Eigen-Prämisse (siehe Prämisse) verändert und erweitert und dadurch neues Interesse geweckt? Das wohl subjektivste Kriterium dieser Liste, da es stark auf dem Seriengrundwissensschatz des einzelnen Rezipienten beruht.
Beispiel: How I Met Your Mother

Charakterstärke und -entwicklung

Auch ein Trend, den man zum Glück immer mehr sieht: Starke Charaktere. Wenn der Hauptcharakter über interessante Züge verfügt (und sei es seine Gemeinheit/Verschlossenheit) kann das viel zur Güte einer Serie beitragen.
Da dieser Umstand oft gegeben ist (und tatsächlich häufig vernünftig umgesetzt ist⁷ ) sei hier noch das Kriterium der Charakterentwicklung erwähnt. Ein Charakter wird interessanter, wenn der Rezipient an seiner Entwicklung teilnimmt. Dinge, die sich an seiner Persönlichkeit ändern. Dinge, die er im Verlauf der Serie anders sieht.

Prämissenkriterien

Jede Serie besitzt als Alleinstellungs- und Abgrenzungsmerkmal gegenüber anderer Serien eine gewisse Prämisse. Innerhalb der Prämisse entwickelt sich eine Story.
Über die Pionierhaftigkeit der Prämisse hinaus (siehe Spin-Anteil des Schondagewesen-Elements) gibt es noch mehr Qualitätskriterien die Prämisse betreffend:

• Monozentrie der Prämisse
  Die Serie ist um einen zentralen Punkt der Prämisse aufgebaut. Das kann zu einer ganz großartigen Serie führen, oder aber auch schnell großer Quatsch werden. Zwei Gedankenexperimente zu möglichen monozentrischen Storylines:
  • Dynamische Monozentrie: Das zentrale Ereignis / die zentrale Person (also: die zentrale Prämisse) steht zwar im Mittelpunkt, verfügt aber über hinreichend Dynamik in der zeitlichen Entwicklung um die Geschichte interessant zu gestalten. Autoren nutzen das mühevoll, aber detailreich aufgebaute Monozentrum der Geschichte, bauen Untergeschichten herum (siehe Subprämissenfluktuation) und entwickeln es gleichzeitig intelligent und konsistent weiter.
  • Statische Monozentrie: Autoren machen Nichts des oben Erwähnten, sondern Ruhen sich auf ihren tollen Idee aus. Das Monozentrum ist statisch und bald schon zu Ende erzählt. Meist wird das irgendwann durch sinkende Zuschauerzahlen bemerkt und ein Reanimationsversuch gestartet, der klassischer weise in die Hose geht.

  Unter den monozentrischen Storys sind im allgemeinen die dynamischen als positiv anzusehen. Es gibt sicherlich Gegenbeispiele, aber als erste Abschätzung soll das genügen.
  Positives Beispiel: Fringe, The Good Wife.

• Prämissenschildkrötität
  Die Prämisse der Serie ist ein Ereignis (/eine Person), das in der Ferne liegt. Durch Geschichtsschlüsselpunkte nähert man sich Episode für Episode dieser Ferne an. Hat man das subjektive Empfinden, dass die Geschichte trotzdem auf der Stelle tritt, nicht aus den Füßen kommt, dann ist dieser Umstand als Prämissenschildkrötität zu bezeichnen. Und schlecht.
  Beispiele: Lost (vor den letzten Staffeln), FlashForward, The Event.
• Subprämissenfluktuation
  Das Kriterium existiert nur bei Serialserien und vereint zwei Dinge: Es existieren Subprämissen und diese ändern sich (ähnlich der Monozentrie, aber nicht identisch). Die Hauptprämisse existiert als stetig vorhandenes, alles überschattendes Element. Von dieser Hauptprämisse motiviert werden Untergeschichten ausgegliedert, die mehr als eine Episode andauern⁸. Die Subprämisse hat Auswirkungen auf die Hauptprämisse und führt nach Vollendung (meist durch Geschichtsschlüsselpunkte) zu einer nächsten Subprämisse. Auch mehrere Subprämissen können gleichzeitig, mehrschichtig, verfolgt werden, daher diese Namenwahl.
  Serien, die die richtige Balance zwischen Haupt- und Subprämissen hinkriegen, sind mir der liebste Kompromiss aus Procedrual und Serial — manchmal sogar besser als reine Serialserien (wenn es sie denn nach dieser Definition der Subprämisse überhaupt noch gibt).
  Beispiele: Fringe, Burn Notice (obwohl hier auch etwas Schildkrötität reinkommt).
• Geschichtsschlüsselpunkte
  Geschichtsschlüsselpunkte sind Punkte innerhalb der Story, die diese merklich und unter Auswirkungen für die Zukunft ändern. Sie schließen Geschichtsbögen ab und sind hinreichend Wow!-ig. Eine gute Serie versteht es auf die Geschichtsschlüsselpunkte hinzuarbeiten und diese dann mit einem lauten Knall zu präsentieren, häufig (und besonders gut) mit einem unerwarteten Twist.
  Beispiel: Fringe.

Grand Finale, Intermediate Finale

Geschichten möchten zu Ende erzählt werden. Und wenn eine Serie den Aufwand betreibt, den Zuseher in eine fremde Welt zu befrachten, dann sollte diese Welt auch vernünftig zu Ende erzählt werden. Bei kompletten Serien findet das im großen Finale am Schluss statt, bei Storybögen in Zwischenfinalen, die einen Geschichtsschlüsselpunkt darstellen sollten. Hier kommt alles auf die Inszenierung, das Tempo und die Hinarbeit an. Ein gutes Finale verbindet verschiedene Handlungsstränge, die der Rezipient bis dahin als unabhängig annahm, und lässt sie mit Twists in einigen Wow!-Momenten kulminieren. Die Untergeschichte wird abgeschlossen, kreiert dabei einen neuen, großen Cliffhanger, der in der nächsten Staffel aufgegriffen wird und dort als Anschlusspunkt fungiert.
Obiges gilt für Zwischenfinale; bei einem Serienfinale (dem Grand Finale) sollte es weder Cliffhanger am Ende, noch neue oder alte offene Fragen geben. Am Ende einer Serie besitzt ein Seher alle notwendigen Informationen zum Gesamtverständnis des Seriengeschehens.
Serien, die sich nicht an die Konzepte von Grand und Intermediate Finale halten, sind blöd. Solche, die am Ende ihres Seriendaseins mit halbgaren Antworten den Serienschauer selbst über wichtige Inhalte entscheiden lassen, sind äußerst blöd. Das ist zwar intelligent und echt toll von euch, liebe Autoren, und ihr seid total wunderbare Künstler, aber zum Abschluss möchte ich eine echte Antwort. Kein Weichgespülerkram.
Beispiel für hervorgendes Zwischenfinalisieren: Fringe.
Beispiele für ok-e bis blöde Endfinale: Veronica Mars, Lost.

1. Lost.
2. Ein frei erfundener Wert. Ich hab doch keine Ahnung.
3. Und das ist im Serienfall ein 2-Tupel aus Windows und Mac OS X. Linux hat verschwindend geringe Einsätze in TV-Shows.
4. Zumindest, wenn sie innerhalb der nächsten zwei Staffeln stattfindet
5. Alternativtitel, der durch die Antiphysikqualitätskontrolle fiel: Spin-Anteil bei Projektion auf die Schondagewesenen-Ebene.
6. Die Freizeitphilosophen unter den Lesern könnten hier die Natürlichkeit dieser Sache diskutieren. Evolution und so. Ihr wisst schon.
7. Wobei das ein anderes mögliches Problem eröffnet: Wenn sich die Story zu sehr auf den Charakter verlässt und die Story darunter leidet (eine Art monozentrische Prämisse, siehe unten).
8. Sonst wären sie der Fall der Woche, der Proceduralanteil der Serie

Nachtrag: Hier geht’s zum zweiten Teil!
»Du, Andi, sag mal: Wie bewertest du eigentlich immer die ganzen Serien, die du guckst?«
»Gut, dass du fragst! Ich mache das anhand von Tabellen mit Zufallszahlen. Außer wenn die aufgebraucht sind, dann mache ich das mit folgenden Kriterien.«

Willkommen zum ersten Teil »Serienkritisieren mit Andi«. Heute widmen wir uns erst einer speziellen Gruppe von Kriterien, der Kabel-Kriteriengruppe, und dann den Form-Kriterien. Der große Block der etwas ernsteren Inhalt-Kriterien kommt morgen. Ihr dürft euch freuen.

Die Nichtamerikanisch-und-Kabel-Kriteriengruppe

Jedes Jahr geben die großen Sender (CBS, FOX, ABC, NBC, The CW) eine unübersichtliche Menge neuer Serienproduktionen in Auftrag. Mit einer Schrotflinte wird hier Masse auf den TV-Markt geschossen, unter der Hoffnung, irgendeine Serie finde ja schon ihr Ziel.

Andere Sender abseits der großen fünf machen es sich da nicht so leicht. Mögliche Gründe: Der Sender verfügt nicht über soviel Kapital und jede Serienorder muss gut überlegt sein (Kabel). Die Leute haben einfach was drauf und sind cool. Prestige. Die Zuseher bezahlen direkt dafür und erwarten Hochqualitatives (Pay-TV). Der Sender ist traditionell bekannt für sein Ausprobieren — und fährt gut damit (UK-Sender).
Diese Randgruppen-Serien sind zu einer höheren Wahrscheinlichkeit gute Serien, im Vergleich zu Serien der großen fünf.

Drei Kriterien um eine Stichprobe schnell auf die Zugehörigkeit dieser Gruppe zu testen.
Achtung: Alle Kriterien sind nur ein Indikator für eine gute Serie. Nur weil die Serie exakt 42 Minuten lang ist, heißt das noch nicht, dass sie per se schlecht ist. Hier werden Wahrscheinlichkeitsaussagen gemacht. Man könnte sagen, das hier ist die Quantenmechanik der Serientypisierung.

»Fuck!«-Anteil

Wie oft wird das Wort »Fuck« verwendet? Werte größer eins sind hier bereits ein guter Indikator.

Asymmetrisches Möven-Modell zur Episodendauer

Anhand der oben angezeigten Grafik lässt sich über die Episodendauer eine grobe Abschätzung auf die Qualität geben. Aufgrund der Form bezeichne ich diese Verteilung als asymmetrisches Möven-Modell. Eine grobe, lineare Näherung des Modells besagt: Je weiter die Episodenlänge von der 42-Minuten-Marke entfernt ist, desto wahrscheinlicher ist die Serie »gut«, desto höher ist ihr Qualitätspotenzial.

Dauer und Aufwand der Titel-Sequenz

Besitzt die Serie eine aufwändig produzierte und lange Titel-Sequenz? Hier möchte der Showrunner seiner Serie einen »artsy«, einen künstlerischen Touch geben. Vermutlich, weil er wirklich was drauf hat. Oder gut beraten wurde.

Form-Kriteriengruppe

Neben inhaltlichen Kriterien, die im nächsten Teil Erwähnung finden werden, gibt es auch Formelemente einer TV-Show oder -Episode, die über deren Qualität Ausdruck geben können.
Manche hier erwähnte Kriterien sind sowohl Form, als auch Inhalt. Sie stehen in dieser Gruppe, weil a) der Formanteil überwiegt, b) mir danach war oder c) Zuckerwatte.

Involvierte Meta-Ebenen

Wie viele Meta-Ebenen besitzt die Show? Ist sie / geht es um eine Show-in-Show? Und zeigt sie manchmal eine weitere Show? Werte größer eins sind bei der Meta-Ebenen-Anzahl bereits ein hervorragender Indikator.
Beispiele: 30 Rock, Community

Keine Minimalmimik: Anzahl der Gesichtsausdrücke des Hauptdarstellers

Ein guter Hauptdarsteller¹ sollte mehr als einen Standardgesichtsausdruck vorweisen können. Um statistische Fluktuationen zu Berücksichtigen, ist die Anwesenheit von drei Gesichtsausdrücken des Hauptdarstellers ein guter Indikator für eine Serie mit Gutpotenzial.
Beispiel für Minimalmimik: FlashForward, 24²

WTFität

Schafft es die Serie auch nach mehreren Staffel, durch Wow!- und WTF!-Momente den Rezipienten in lange nicht, oder noch nie besetzte geistige Anregungszustände zu versetzen, ist die Serie als »gut« anzunehmen.
Beispiel: Californication.

Storystringenz

Zum Glück leben wir mittlerweile in einem Zeitalter, in dem eine Show extra Praktikanten besitzt, die darauf achten, dass aus Äpfeln keine Birnen werden. Wenn auch bei Requisiten manchmal noch ein Tausch im Szenenwechsel stattfindet, ist im Big Picture meist alles stringent. Trotzdem darf dieser Punkt nicht fehlen.
Sonderfall: Pausierte Storystringenz, siehe Procedural-Serial-Interferenz.

Procedural-Serial-Interferenz

Meine persönliche Vorliebe liegt bei Serial-Serien, also bei solchen Serien, die eine episodenübergreifende Handlung besitzen. Die andere Sorte von Serien ist die der Procedurals: ein Fall der Woche, für den sich die nächste Episode so wenig interessiert wie die vorherige.
Neben dieser persönlichen Vorliebe (die ein eigenes großes, allerdings subjektives Qualitätskriterium bildet) kann es zu unschönen Überlagerungen von Serial- und Procedural-Elementen einer Serien kommen — denn moderne Serien haben in unterschiedlichen Ausmaßen so gut wie immer einen Anteil von beidem.
Da gewöhnt man sich an einen kleinen episodenübergreifende Handlungsbogen, nur um ihn dann für ein paar Episoden auf’s Abstellgleis gestellt zu sehen, weil die Autoren gerade mit drei guten Procedural-Büchern um die Ecke kamen. Episch aufgebaute, überlebenswichtige, offene Fälle verschwinden nach einer Episode (meist: Pilot- oder Finalepisode) im Giftschrank. Und werden erst später wieder ausgegraben. Schlechter Stil. Ich nenne das die pausierte Storystringenz.
Beispiel: Hawaii Five-0 2010, How I Met Your Mother, The Mentalist, Castle
Kennt ihr über pausierte Storystringenz hinweg noch mehr Procedural-Serial-Interferenzen, bei der die Überlagerung schlecht für die Serie ist?

Openings

Die Anwesenheit von Szenen vor der Titel-Sequenz deuten auf eine gute Show hin. Das ist allerdings ein äußerst schwacher Indikator, da so gut wie alle modernen Serien über solche Opening-Sequenzen verfügen³. Wenn ich genauer drüber nachdenke, ist dieser Indikator Quatsch.

Die Regel der ersten beiden Episoden

Die Standardvorgehensweise nach ISO 2135 zur Begutachtung neuer Serien ist die initiale Qualitätsfeststellung nach Sichtung der Pilotepisode — zumindest wenn bereits vorher durch Reviews, Tweets oder andere Halunken ein gewisses Grundinteresse geweckt wurde.
Wichtig (aber gemeinhin unterschlagen) ist allerdings, dass zur Qualitätsbeurteilung auch die zweite Episode zu Rate gezogen wird. Denn die Zweite ist in Wirklichkeit die erste Richtige.
Klingt dumm? Pilotepisoden werden mit einem Großteil des Budgets einer Standardepisode gedreht, müssen Charaktere einführen, die Prämisse etablieren sowie eine überlagerte Story of the Week erzählen. Auch wenn in die Episode vermutlich soviel Arbeit gesteckt wird, wie sonst selten, klappt das ebenso häufig: selten. Denn oft übernehmen sich die Autoren (die für die Pilotepisode häufig aus einem Ein-Personen-Team bestehen, nämlich dem Showrunner) und schaffen Nichts des Anvisierten. Erst die zweite Episode einer Serie ist so, wie auch der Rest der Show sein wird. Daher verdient eben auch die eine Chance auf Sichtung.
Beispiel: Harry’s Law⁴.

Im zweiten, Inhaltsteil werde ich euch u.a. die Nerdskala Nahe bringen, werde euch über Spinzustände berichten, die Prämissenschildkrötität einführen und von Monozentrie berichten. Yeah.

1. Geht auch für weibliche Hauptdarstellerinnen. Ist klar.
2. Gleichzeitig allerdings auch ein Gegenbeispiel, die Jack-Bauer-One-Man-Show war nämlich lange Zeit gut.
3. Und die, die es nicht tun, trotzdem gut sind.
4. Die Pilotepisode fand ich krude, verwirrend und ziellos. Erst die zweite Episode zeigte, wo die Serie hingehen wird — und das gefiel mir genug zum Weiterverfolgen.

Willkommen, gutgelaunter Rest meiner treuen Leserschaft, der so nett war, mein Blog in seinem Feedreader zu behalten. Danke dafür.
Es ist schon einige Zeit hier, dass sich in diesem wunderhübschen Blog neuer Inhalt in den Pixeln eures Monitors materialisierte. Gefühlt ungefähr ein Jahr.
Das ist schrecklich. Ich bin untröstlich. Echt jetzt.

Was war los?
Hat Andi sich die Hand gebrochen? Traf eine Katze Andis Tastatur und beschädigte sie irreparabel (die Tastatur, die Katze, beides?)? Traf eine Welle Quantengravitation diese Webseite und schickte alle neuen Blogposts direkt in den Papierkorb?

Fast.

Ich schrieb meine Diplomarbeit. Und das war ganz schön was.

Wenn ich Zeit hatte, um nicht C++-, oder LaTeX-Kram in die Tastatur hineinzuhauen, da schob ich unreflektierte und hochgradig uninteressante Äußerungen in mein Diplomblog. Wer sich die Datumsstempel der Beiträge dort anschaut, kann schnell eine Korrelation zwischen Zeit_bis_zum_Ende_der_Diplomarbeit und Extensivität_der_Beiträge ausmachen. In den letzten Wochen, ach was, Monaten wurde es dann doch relativ stressig und ich kam immer weniger zur Dokumentation meines Haarnichtschnitts Schaffens.
Ich weiß, dass euch das wurmt und nachts ca. 2% schlechter schlafen lässt.
Daher hier eine Retrospektive zur Diplomarbeit.
Tada.

Zu Beginn der Arbeitszeit berichtete ich bereits, mit welchem Thema ich mich ein Jahr auseinandersetzen sollte. Der Titel der Arbeit, die ich abgab, lautete schlussendlich: »Bestimmung der Masse des Top-Quarks anhand der Zerfallslängen von B-Hadronen im CMS-Experiment.«
Tight shit, was?

Das Jahr zwischen Physikern und angehenden Physikern war ganz schön interessant. Mit Abstand das Interessanteste während der fünf Jahre des Studiums. Endlich ging es mal nicht darum, den Lernvolumen(1)-Lernzeit-Koeffizienten für sämtliche Werte von (1) zu optimieren, in einem Zeit-Delta-Peak¹ (1) intelligent abzurufen und den Langzeitgedächtnisübernahme-Filter gleichermaßen vorausschauend und effektiv einzustellen². Endlich konnte man Rückstände in jenem Gedächtnis abrufen, sie mit dem Meta-Grundrauschen der letzten Jahre vereinigen und an dem herumtüfteln, weshalb man irgendwie vor fünf Jahren mal mit dem Studium begonnen hatte³.
Meine Arbeit fand an Simulationsdaten des CMS-Experiments statt. Das ist euphemistisch für »Ich saß den ganzen Tag am Computer und programmierte wie wild.« Ich schrieb Programme für eine Vor-Analyse, schrieb Programme für meine richtige Analyse, schrieb alleine Programme und schrieb Programme gemeinsam; ich ließ das Grid unter der Erstellung von Monte-Carlo-Datensätzen nicht mit der Wimper zucken und ärgerte mich nur begrenzt bei der Verwendung russischer TIER-2-Sites; ich schrieb Auswertungsprogramme — und schrieb sie in den letzten Wochen noch mal von Neuem, weil ich a) kann, b) sie verallgemeinern und c) verbessern wollte.
Ich diskutierte über Anpassungsbereich, Binning-Effekte und Cut-Flow-Reihenfolgen; über Farben, Füllmuster und Liniendicke; über richtige Bindestriche, Falsch Bindestrich Kombinationen, Abkürzungen und Überschriftentiefen. Ich erlernte die unbekannte japanische Fehlervermeidungsmethode des automatischen Kompilierens von ROOT; ich formulierte im Kopf Hassmails an den Ersteller von THStack; ich fand mich im dunkeln, blind und noch nach zehnmaligen Drehens auf den Dokumentationsseiten von ROOT zurecht — ganz im Gegenteil zu den CMSSW-Klassenindizes, die bei jedem Besuch den Seitenaufbau durch ein TRandom zu jagen schienen. Ich vernerdete beim Textsatz in LaTeX, war freudig, dass es für jedes Problem eine Lösung in Paketform gibt, war verärgert, dass diese Aussage wohl nur für ausreichen komplexe Probleme gilt und bei einfachen Anforderungen zu einer Exception führte.
Ich schrieb an Einleitung und Zusammenfassung überproportional lange, formulierte sie um, mikro-optimierte sie (Satzbau, Wortverwendung), löschte sie wieder und formulierte sie neu. Besonders die Zusammenfassung.
Ich füllte mein erstes Whiteboard, nicht nur einmal; ich füllte zentimeterweise lose Papiere – nur nicht mein Diplombuch, das hätte ich dafür aufschlagen müssen; mein Aufregungspotenzialtopf füllte sich von selbst und erweiterte sich schließlich gemeinsam mit meiner Ausdauer.

Und schließlich ging ich mit einem PDF⁴ auf sieben verschiedenen Medien zum Copyshop, druckte meine Diplomarbeit und brachte sie zu ZPA und Professoren. Ein unspektakuläres Finale für die letzten Tage und Wochen.
Aber ein (sehr) gutes — spätestens als ich dann ein paar Wochen später die Note bekam. Ein tolles Ende einer erfahrungsreichen Zeit.

Erinnert ihr euch noch an die Selbstportraits von weiter oben? Zusammengeschnitten zu einem Video sehen die so aus:

1. Lies: Klausur
2. Was immer einen Beigeschmack von Glücksspiel hat, denn die optimale Einstellung schafft man wohl nur durch Zeitreisen.
3. Sachen kombinieren, verstehen, aha-n und wow-n.
4. In der kein einziges Bitmap-Bild drin ist! Darauf bin ich stolz! Jawohl!